ספגטים - סניף קינג ג'ורג' תל אביב בע"מ נ' האוזן השלישית בע"מ

החלטה

לפני בקשה למתן צו מניעה זמני, שעניינו המעשי הוא מניעת מימושה של ערבות בנקאית אוטונומית, שמסרה המבקשת בידי המשיבה, בסכום של 218,250 ₪.

דרישת המשיבה לבנק הערב למימוש הערבות נמסרה ביום 12/9/13 ובהתאם לכתב הערבות, התחייב הבנק לפרוע את הסכום הנדרש בתום 7 ימי עסקים.

הרקע לבקשה ותמצית טענות הצדדים:

בין המבקשת למשיבה נחתם הסכם שכירות ביום 10.3.11 ( להלן: " הסכם השכירות" ) אשר קובע, כי המשיבה משכירה למבקשת שטח של כ-220 מ"ר בקומת הקרקע של בנין המהווה חלק מגוש 6904 חלקה 5, הידוע כמבנה ברחוב קינג ג'ורג' 48 בתל אביב, לצורך הקמתה של מסעדת ספגטים.

אין מחלוקת בין הצדדים, כי המבקשת הפעילה בנכס מסעדה תקופה של למעלה משנה, בטרם נחתם הסכם השכירות ולאחר שנכנסה בנעלי השוכר הקודם, בהמשך להליכים שהתנהלו בביהמ"ש המחוזי ובתנאי שהצדדים יחתמו על הסכם שכירות "חדש" וכן ימציאו ערבויות מתאימות.

הואיל והמשיבה הינה בעלת זכות אחזקה בלעדית במושכר בקומת הקרקע של הבנין, חתמו המבקשת והמשיבה על כתב התחייבות שוכר משנה אל מול הבעלים של הבנין, חברת שמריה נכסים והשקעות בע"מ.

עוד אין מחלוקת בין הצדדים ביחס לכך שהמבקשת שילמה, עד למועד הדיון, את התשלומים הנובעים מהסכם השכירות.

במסגרת הסכם השכירות ניתנה ערבות בנקאית ע"י המבקשת, אשר מטרתה הייתה, כך לטענת המבקשת, להוות בטוחה לתשלומים אשר חלים על המבקשת במסגרת הסכם השכירות וודאי לא נועדה הערבות הבנקאית לצורך פיצוי מוסכם בגין נזק כלשהו, או הפרה לכאורית כלשהי מצד המבקשת.

במהלך חודש מרץ 2012, פנתה המשיבה אל המבקשת והודיעה לה כי הפרה את הסכם השכירות ולפיכך מבטלת המשיבה את הסכם השכירות באופן חד צדדי.

לטענת המבקשת, חרף העובדה כי מעולם לא הפרה את ההסכם שבין הצדדים, בחרה המשיבה להמשיך ולשלוח למבקשת אין ספור מכתבים בנוגע להפרות לכאוריות, חסרות כל אחיזה במציאות.

במהלך חודש יוני החלו הצדדים לנהל מו"מ ארוך, לצורך פתרון הסוגיות שהועלו ע"י המשיבה, ללא התערבות באי כוחם.

לדידה של המבקשת, בעודה מצויה בעיצומו של מו"מ עם המשיבה, פנתה האחרונה למימוש הערבות הבנקאית, ללא כל סיבה הנראית לעין.

המשיבה אף הגדילה לעשות כאשר הודיעה על פעולת המימוש של הערבות הבנקאית בשעות אחר הצהריים של יום חמישי 12.9.13, ערב לפני ערב יום הכיפור, מתוך ידיעה שלא יהא ביכולתה של המבקשת לעשות דבר על מנת למנוע את מימוש הערבות, בחוסר תום לב ובמטרה להתעשר שלא כדין.

בחינת מאזן הנוחות מלמדת, כי חילוט הערבות יגרום נזק בלתי הפיך למבקשת, כך למשל בתזרים המזומנים שלה ובתדמית המבקשת מול הבנק, באשר מעולם לא חולטה ערבות בנקאית של המבקשת והדבר עלול לגרום לפגיעה בקבלת אשראי עתידי בבנק ובדירוג האשראי שלה.

עוד טענה המבקשת, כי תוקף הערבות הבנקאית הינו עד ליום 21.4.15 ואף התחייבה במהלך הדיון כי תפעל להארכת תוקפה של הערבות הבנקאית עד לסיום והכרעה במחלוקות שבין הצדדים.

לדידה של המבקשת, בין הצדדים נחתם הסכם פשרה, בעקבות הליכים שנוהלו ביניהם במסגרת תביעה לפינוי שהגישה המשיבה כנגד המבקשת בביהמ"ש השלום בת"א, בפני כב' השופט מאור, (הליך תא"ח 20324-01-11), אשר הופר ע"י המשיבה באופן בוטה ובחוסר תום לב, בניגוד להתחייבויותיה כלפי המבקשת, כך למשל התחייבה המשיבה שלא להעמיד יותר משלושה שולחנות בסמוך למסעדה שניהלה המבקשת, למכור קפה וכריכים וכן אלכוהול בהתאם להסכם שנחתם בין הצדדים.

לטענת המבקשת, המשיבה פנתה למימוש הערבות במהלכו של מו"מ בין הצדדים, מבלי לתת למבקשת כל התראה על כוונתה לממש את הערבות הבנקאית, כאשר מנקודת מבטה של המבקשת עומדת היא בכל התשלומים החלים עליה בהתאם להסכם, כסדרם ויש לראות בהתנהלותה של המשיבה ככזו שבאה בגדר נסיבות מיוחדות, בהן לא תחולט ערבות בנקאית.

עוד טענה המבקשת, כי לא קמה עילה לחילוט הערבות הבנקאית בענייננו, לכל הפחות המשיבה לא הצביעה על עילה שכזו, למעט אמירה כללית לפיה מבוקש לממש את הערבות הבנקאית בשל "הפרות יסודיות" מצד המבקשת, מבלי שהמשיבה טרחה לפרט לאלו הפרות יסודיות מתכוונת.

שעה שתוקפה של הערבות הבנקאית הינו לעוד כשנה וחצי, נחפזותה של המשיבה במימוש הערבות הבנקאית, מובילה בהכרח למסקנה לפיה נעשה ע"י המשיבה ניסיון פסול ללחוץ על המבקשת לסיים את הסכם השכירות, כאשר ברב ייאושה פנתה למוצא האחרון בדרך של מימוש הערבות וממילא, רמיסת זכויותיה של המבקשת.